Czyli jest to koszt projektu badawczego i samego przygotowania się do
wydobycia tych materiałów?
Tak, ale tylko wstępnych badań
technologii wydobycia. Potem zacząłem się zastanawiać, co zrobić dalej, żeby to miało sens
społeczno-ekonomiczny. Bo sprawdzenie tego, czy sprzęt działa to jedna sprawa, a my przecież chcemy
te miny wydobyć. Na podstawie dostępnych danych skalkulowałem, że to będzie kosztowało 20 miliardów
dolarów. I to nie jest błąd, ale realistyczna kwota. Amerykanie, korzystając z lądowej instalacji do
utylizacji materiałów wybuchowych ustalili, że unieszkodliwienie 1000 ton gazu kosztuje miliard
dolarów. Ten koszt poznali, bo zniszczyli odpowiednią ilość amunicji i zapłacili średnio miliard
dolarów za tysiąc ton gazów bojowych. Skoro koło Bornholmu leży 10 tysięcy ton gazu, jego utylizacja
będzie kosztowała nie mniej niż 10 miliardów dolarów. Ale ponieważ musimy go wydobyć, pracując na
morzu, powstaną dodatkowe koszty.
Amerykanie pracowali w innych
warunkach.
Amerykanie mieli materiał do utylizacji m.in.
w magazynach w miejscowości Pueblo. Przywozili go do fabryki, którą postawili obok magazynów i tam
rozmontowywali. W Pueblo Chemical Depot zniszczyli milion sztuk amunicji kosztem czterech miliardów
dolarów. Pracowało przy tym 1200 osób w warunkach szczególnych. Przez 20 lat w całym kraju (USA)
zniszczono w sumie 30 tysięcy ton bojowych środków chemicznych. Z tego wyszło, ile to kosztuje.
Jeżeli dodamy do tego warunki na morzu, walkę z czasem, bo materiały korodują, a także to, że że
ładunek leży na dnie i musimy go wydobyć, tak aby nie doprowadzić do skażenia, to te wyzwania rodzą
dodatkowe koszty. Aż 200 osób spośród 1200 zatrudnionych w Pueblo pracowało w laboratorium pomiarów
dozymetrycznych, badając bezpieczeństwo procesu, czy gaz gdzieś się nie wydziela. Ich instalacja
mogłaby przerobić 700 pocisków na dzień, ale przerabiała 200, bo minimalizowano zagrożenie. Na
kilkuset kilometrach kwadratowych były umiejscowione małe bunkry, ładunki były odbierane z bunkra
wózkiem widłowym, badano czy pocisk jest szczelny, ładowano go do samochodu i zawożono do fabryki.
Natomiast my mamy na dnie morza ładunki w stanie rozkładu.
Czy są
podobnej instalacje utylizacyjne w Europie?
Są, ale znacznie
mniejsza. Takie zakłady funkcjonują w Niemczech, czy w Danii i Belgii, ale to nie jest wydajność,
której potrzebujemy, bo mogą przetwarzać zaledwie 10 ton środków chemicznych na rok. Poza tym
transport amunicji gazowej na ląd jest bardzo niebezpieczny, kosztowny i w rezultacie nieuzasadniony
Czyli musimy zbudować nową instalację?
W zasadzie
trzeba zbudować wszystko od zera. Jeżeli Amerykanie nie mają, co zrobić ze swoją instalacją,
teoretycznie można by ją kupić, postawić na statku i użyć tego jeszcze raz. Nie wiadomo jednak, czy
opłaca się ją transportować. Pewnie jest już zużyta i zanieczyszczona. Oni muszą ją zniszczyć według
zasad utylizacji środków chemicznych. Zapewne można się do nich zwrócić o udostępnienie projektów.
A jaka jest u nas historia i skala problemu?
Praktycznie
wszystkie ładunki broni chemicznej zrzucono do Bałtyku w 1947 roku. Profesor Jacek Bełdowski
z Instytutu Ocenologii Polskiej Akademii Nauk jest zdania, że trzeba wszystko dopiero
zinwentaryzować. W toku wyjazdów badawczych stwierdzono, że ładunki się już rozkładają. Rosjanie
w latach 90. prognozowali czas rozkładu na 50 lat. Według profesora Bełdowskiego to jest mniej - 35
lat. Wiemy, że już korodują największe elementy. Jest zdjęcie bomby lotniczej, która przybrała
postać bryły gazu musztardowego. No, a tych bomb lotniczych jest 100 tysięcy. W znanych
lokalizacjach jest półtora miliona ton amunicji, ale prawdopodobnie jest tego dwa razy więcej. Czyli
trzy miliony ton różnego rodzaju amunicji.